0

Thậm chí, hành vi của một số người đòi nợ thuê đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng.


Từ chuyện "biến tướng" của dịch vụ đòi nợ...


Thời gian qua, tình trạng "nhân viên thu hồi nợ" của một số công ty kinh doanh dịch vụ đòi nợ ở Tp. Hồ Chí Minh xuất hiện với mặt mày bặm trợn trước trụ sở của các doanh nghiệp la lối, khủng bố tinh thần nhân viên. Chưa kể, họ tìm đến tận nhà riêng của tổng giám đốc nhằm đe dọa vợ con gây áp lực yêu cầu trả nợ cho chủ nợ diễn ra khá phổ biến. Mỗi lần bị đòi nợ "kiểu" như vậy, các doanh nghiệp chỉ biết gọi điện cầu cứu Công an để can thiệp.


Mới đây, người thân của một chủ nợ ở quận 3 kéo đến đòi nợ và dẫn đến xô xát với "con nợ". Khi Công an phường mời hai bên về trụ sở làm việc, chủ nợ dẫn theo nhóm đòi nợ thuê mặc đồng phục, đội nón kết có gắn quốc huy, đeo công cụ hỗ trợ để "thị uy" và khăng khăng đòi vào trụ sở Công an. Cán bộ Công an phường giải thích họ không liên quan gì đến chuyện xô xát và không cần có mặt ở đây nhưng nhóm đòi nợ thuê này tuyên bố: "Chúng tôi đi theo thân chủ bảo vệ bất cứ nơi nào!". Rồi nhóm người này tiếp tục xông vào giằng co với Công an phường. Trước sự hung hãn của họ, Công an phường đã gọi điện cho cảnh sát hình sự quận xuống hỗ trợ. Khi đó nhóm người này mới chịu lên xe bỏ đi...


Dịch vụ đòi nợ thuê: Không ít


Chưa hết, cách đây không lâu, một công ty đòi nợ thuê ở quận Tân Bình được một công ty mua bán vật liệu xây dựng ở quận 8 thuê, đã đến một doanh nghiệp kinh doanh xây dựng ở quận Bình Thạnh nằm luôn trên ghế sô pha trong phòng giám đốc ăn vạ để đòi nợ. Nhóm người "đòi nợ thuê" này còn theo dõi đến tận nhà riêng của ông giám đốc uy hiếp, đe dọa tính mạng của vợ con ông.


Nghiêm trọng hơn là trường hợp xảy ra quận 3, vừa bước ra khỏi cổng, một vị giám đốc đã bất ngờ bị 4 nhân viên của một công ty đòi nợ thuê khống chế lên taxi đưa về văn phòng đánh đập, đe dọa giết chết để đòi 900 triệu đồng cho chủ nợ. Nhóm người này tra hỏi ông H. tại sao không trả tiền cho chủ nợ(!?). Ông H. cố giải thích do món nợ đang được Tòa thụ lý giải quyết vì đang tranh chấp; nếu Tòa tuyên án thì ông H. sẽ thi hành. Nhưng lý lẽ của ông H. chỉ được đáp trả bằng những trận dùi cui đánh tới tấp. Sau đó, nhóm này buộc ông H. viết giấy cam kết trả 900 triệu đồng, trả làm 3 lần trong vòng 5 tháng. Sau đó, chúng đọc cho ông H. viết khống một giấy vay tiền ghi tên chủ nợ là một người lạ hoắc với nội dung "vay 500 triệu đánh bạc rồi cam kết phải trả vào một ngày đã định". Do bị đánh quá nặng, ông H. được đưa đi bệnh viện cấp cứu và đã tìm cách tố cáo với Công an. Lập tức, bọn chúng nhắn tin đe dọa nếu không rút đơn tố cáo thì sẽ sát hại hết cả nhà, khiến ông H. phải dọn nhà đưa gia đình đi ẩn náu.


Cần xử lý nghiêm


Dịch vụ đòi nợ là hoạt động dịch vụ nảy sinh trong nền kinh tế thị trường, xuất phát từ một bên vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong các quan hệ giao dịch dân sự - kinh doanh thương mại, được pháp luật điều chỉnh thông qua Nghị định số 104/2007/NĐ-CP ngày 14/6/2007 của Chính phủ quy định về kinh doanh dịch vụ đòi nợ. Bên cạnh các doanh nghiệp kinh doanh loại hình dịch vụ này hoạt động có uy tín, thực hiện đúng quy định của pháp luật, vẫn còn nhiều trường hợp biến tướng, hành xử không phù hợp với quy chuẩn ứng xử và khuôn khổ pháp luật, dẫn đến những hậu quả đáng tiếc.


Nói về thực trạng "biến tướng" của dịch vụ đòi nợ trong thời gian qua báo chí đã phản ánh, Luật sư Dương Thị Tới, Đoàn Luật sư Tp. Hồ Chí Minh cho rằng, nguyên nhân chủ yếu của thực trạng trên có thể xuất phát từ nhận thức không đúng về loại hình kinh doanh này, lầm tưởng mình có thể "hành hiệp" thay các cơ quan chức năng có thẩm quyền để xử lý tranh chấp, vi phạm các quyền và tự do cơ bản của công dân. Những hành vi này có thể đã vi phạm vào các trường hợp bị cấm được nêu trong Điều 11 của Nghị định 104 của Chính phủ.


Bên cạnh đó, không ít ý kiến cho rằng, nghề đòi nợ thuê hiện nay là một nghề nhạy cảm, chưa có hành lang pháp lý rõ ràng, ranh giới giữa "chính" và "tà" rất mong manh. Về vấn đề này, Luật sư Lê Công Toàn, Đoàn Luật sư Tp. Hồ Chí Minh lý giải: "Tôi nghĩ nhận xét đó có phần đúng ở chỗ, ranh giới xác định thế nào là "khoản nợ và thời điểm phát sinh nghĩa vụ thanh toán khoản nợ đó" cần phải được quan tâm làm rõ. Do vậy, yêu cầu đầu tiên của người thực hiện kinh doanh dịch vụ đòi nợ phải xác định chính xác đã có khoản nợ phát sinh của một tổ chức kinh tế, hay cá nhân buộc phải thanh toán cho tổ chức kinh tế, cá nhân khác hay chưa? Khoản 4 Điều 3 Nghị định 104 qui định: "Nợ quá hạn thanh toán là khoản nợ chưa được khách nợ thanh toán cho chủ nợ khi đã quá thời hạn phải thanh toán theo thoả thuận giữa chủ nợ và khách nợ hoặc đã quá thời hạn phải thanh toán theo quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền". Do vậy, người nhờ dịch vụ đòi nợ phải là "chủ" của khoản nợ đó và bản thân doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ đòi nợ phải có căn cứ xác định khoản nợ đó đã trở thành khoản nợ quá hạn thanh toán".


Bên cạnh đó, Luật sư Toàn cho rằng, pháp luật cũng cần minh định rõ một số vấn đề để không bị hiểu sai và vận dụng không đúng. Chẳng hạn, theo khoản 3 Điều 4 của Nghị định 104, "Doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ đòi nợ chỉ được thực hiện các biện pháp xử lý nợ phù hợp với quy định của pháp luật". Cần phải chi tiết hóa cái gọi là "các biện pháp xử lý nợ phù hợp". Bởi chính ở điểm này, các doanh nghiệp, người được ủy quyền thực hiện dịch vụ này bị nhầm lẫn, cho mình các quyền như phong tỏa, bao vây trụ sở "con nợ", làm mất uy tín bằng các hình thức có thể bị coi là xâm phạm danh dự, uy tín cá nhân, làm cho con nợ vì xấu hổ hoặc lo sợ mà phải thanh toán cho chủ nợ... Chính ở chỗ này mới phát sinh cái gọi là "ranh giới" của sự đúng sai".


Nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng, những trường hợp đòi nợ thuê có hành vi đòi nợ theo "kiểu giang hồ" thì có thể bị xem xét xử lý về mặt hành chính, rút giấy phép đăng ký kinh doanh dịch vụ đòi nợ hoặc nếu xảy ra hậu quả nghiêm trọng thì bị xử lý về hình sự liên quan các tội danh như "Gây rối trật tự công cộng", "Cưỡng đoạt tài sản"...


Văn Vũ

Đăng nhận xét

 
Top